放开后新冠死亡率的分歧，关键看这两组数据
香港与新西兰的对比给出警示
香港特区与新西兰，在2022年初几乎是同一时间遭受到了Omicron的冲击，然而它们走出了截然不同的死亡曲线，香港在仅仅短短几个月的时间内，新冠死亡人数超过了一万例，而新西兰在相同的时期之内，死亡人数仅仅只有百余例，两地此前都是执行清零政策的区域，人口的结构是相似的，医疗水平也是相当的，可是为什么结局会有着天壤之别呢？
需注意的是，答案存在于老年人疫苗接种率之中，香港方面，70岁之上的老年人全程接种率未达到30%，然而新西兰，80岁以上的老年人接种率超过了95%，这个差距直接对面对病毒首次冲击时的死亡率起到了决定作用，香港95%的死亡病例是60岁以上的老年人，80岁以上没有接种的病死率高达14.7%。
疫苗接种是生死分水岭
香港卫生署所公布的数据，清晰地显示出，80岁以上没有接种疫苗的老年人，在感染Omicron之后，病死率高达14.7%。然而，接种了三剂疫苗的同龄组，病死率直接下降到1%以下。这并非是病毒本身毒性强弱方面的问题，而是免疫保护是否存在这样一个事实。
不少人于网上分享自身感染后症状极为轻微，然而却甚少提及自身年轻，且已然接种三针疫苗。那些无法发出声音的，乃是养老院里未曾接种疫苗的高龄老人。他们不会发布朋友圈，他们所遭遇的状况被轻症状病例的喧闹嘈杂给湮没了。
老年人接种率仍是短板
内地八十岁以及超过八十岁老年人的加强针接种比率仅仅是百分之四十，对此华盛顿邮报在二零二二年十一月二十五日进行了报道，此比率虽然较香港爆发疫情情形时要高，然而距离构建起有效的防护体系仍存在着相当大的差距，针对传染性比过去更强的变异毒株，百分之四十的接种比率表明百分之六十的老年人处于高风险暴露状态下。
奥密克戎的特性已然相当明晰，其具备极强的传染性，对于并未接种疫苗的人群特别是老年人而言依旧有着致命的威胁，首次冲击所导致的感染人数将会迅速地攀升，即便病死率并不高，然而由庞大的感染基数相乘之后，死亡的总数将会令人震惊，这并非是耸人听闻，而是一个数学层面的问题。
变异株逃逸能力增强需要警惕
北京大学生物医学前沿创新中心所开展的研究表明，BA.2.12.1以及BA.4/5对于三针疫苗诱导生成的中和抗体存在明显的逃逸现象。那些打过三针的人，在感染过BA.1之后所产生的抗体，针对新变异株的中和能力也出现了大幅的下降。这也就意味着，即便已经完成了接种，也绝不能够放松警惕。
研究同时表明，接种了疫苗的SARS康复者血浆，对于各毒株而言，其具备的中和活性依旧处于比较高的水平。这意味着，基础免疫与加强针所形成的组合仍旧是具备效果的，而关键之处在于，能不能够覆盖范围更为广泛的老年人群体。疫苗所提供的保护并非是绝对的，然而其相较于没有给予保护的情况，要强大百倍。
准备程度决定第一次冲击的代价
从清零转变为放开，其间的区别并非仅仅在于时间的先后不同，而是在于有没有做好相应准备。新西兰具备了高接种率的准备情况，香港却并未做好准备，最终的结果清晰可见。美国的累计新冠死亡人数已然达到了108万，每百万人当中死亡人数为3190人，然而中国在处于清零阶段的时候，这个数字是3.67。
放开并非是放弃，乃是于存有准备的情形下转变策略。此准备里最为核心的便是老年人疫苗接种率。要是没有这个基础，在面对首次感染高峰时就极有可能承担沉重代价。医疗资源出现挤兑，重症救治遭遇困难，这些皆属于能够预见到的连锁反应。
现在需要行动而不是争论
现在要处理两个实际方面的问题，一个是怎样将高龄老人的加强针接种比率提升起来，另一个是是不是需要开启第四剂疫苗接种。与其就病毒毒性的强弱展开争辩，倒不如去查看真实世界的相关数据。香港所呈现的数据已然给出了答案，重点在于我们有没有采取行动做这件事。
面临传染性愈强的变异毒株，保障自身及家人最为有效的途径便是核实老人有无完成接种。若未完成，就赶忙去补种，这是当前所能做的最为实际之事。
你检查过家里老人的疫苗接种记录吗？他们打了几针？
