给人们带来希望的是新冠疫苗的广泛接种，不过，当我们回顾流感疫苗的百年历史时，就会发现，疫苗的有效性根本不像我们所想象的那般完美，甚至，有时候它更像是一场赌博。
疫苗的最大作用是缓解恐惧
在1918年大流感那段时期，有一位卫生官员曾直接表明，流感疫苗所具备的最大价值在于让人们的“流感恐惧症”得到了缓解，这种心理层面起到安慰的作用，在如今新冠疫苗接种这个事情当中同样是存在的，大家迫切地希望借助一针疫苗能够完全摆脱对于病毒的那种恐慌情绪，从而回归到正常的生活状态。
然而，我们务必要清晰意识到，疫苗所带来的那种安全感，并非全然等同于生物学层面的保护力。过往历史经验显示，我们与一种真正切实可靠、能够全然预防流感的疫苗之间，依旧有着相当遥远的距离。流感病毒的狡猾程度，远远超过我们所能想象的程度。
半年时间的致命延迟
生产流感疫苗所需大概时间是约6个月，这是个没法压缩的硬性指标，所以，制造商得依据世界卫生组织每年2月会议的预测，来决定当年流感季疫苗应包含哪种病毒株，这个配方赌的是未来半年病毒不会出现重大变异。
但现实往往不尽如人意，一旦病毒在2月之后出现变异，疫苗和正在传播的病毒便会“不相匹配”，2014 - 2015年的流感季就是惨痛实例，由于新出现的H3病毒株未被列入疫苗，致使当年疫苗有效率降至19%，而前一年还超过50%。
老年人接种的悖论
曾有一项研究显示，接种疫苗可使老年人冬季整体死亡率降低50%，这看似是强有力的证据，然而美国疾控中心的数据，却揭示出一个矛盾现象，毕竟老年人属于流感的高危人群，所以美国等国强烈建议他们接种疫苗。
顺着老年人疫苗接种比率的攀升，其流感死亡比率反倒也在提升。这致使专家们着手去质疑，到底是疫苗毫无效力呢，或者是老年人自身的免疫体系出现老化，以至于即便接种了疫苗，依旧是死于流感的最为主要的群体。此一悖论直至如今都不存在完美的解答。
保护老人的另类思路
若是直接给老人接种，效果存在疑问，换个思路如何呢？日本的经验给出了一个有趣的案例。从1962年的时间节点起，截止到1987年时间段，日本借助强制性手段，为学龄儿童接种流感疫苗，意外地起到了保护老年人的作用。
当儿童疫苗接种率提升至大概85%的时候，流感传播链被切实有效地切断了，进而间接保护了家里的祖辈。然而，当日本于1994年终止这项强制计划之后，老年人死亡率随之出现了上升的情况。这就证实了，为某一个人群（儿童）接种疫苗，能够让另一个人群（老人）从中受益，这便是群体免疫的真正所指。
美英两国的不同选择
在疫苗接种策略里，各个国家之间有着极大的不同意见分歧，其中美国疾病控制与预防中心给出建议，内容是所有年龄在半岁以上的人，每年都需要进行疫苗接种，其张贴的宣传海报上所写的内容为“哪怕是身体健康的人，也同样会出现感染流感这种情况”，然而欧洲地区以及澳大利亚方面的做法更偏向于实际情况，仅仅是推荐给那些年轻人群体、老年人群体以及患有慢性疾病的患者进行疫苗接种。
哪种策略更具优势呢，对比两国的数据能够发觉，美国的流感死亡率是英国的7倍，这并非源于疫苗没有效果，而是统计方式以及病例定义存在差异，这也引发一种思索，为71个健康成年人接种才可预防1例流感，如此这般“全民接种”的效率当真高于“重点人群接种”吗？
我们离终极疫苗还有多远
在2014年，科克伦协作组织所进行的一项审查表明，流感疫苗对于健康成年人所产生的影响“很小” ，这就意味着，我们依据消灭天花、小儿麻痹症的经验，对流感疫苗赋予了过高的期望 ，“疫苗”这个词汇，对于多数人而言意味着能与疾病彻底隔绝，然而流感疫苗却无法做到。
至今我们还没有把流感致病的全部机制彻底搞清楚，并且病毒变异速度特别快，这是根本原因。理想状态下的流感疫苗应当能够覆盖所有毒株，而且只需要接种一回，然而实际情况是，我们依旧在和这个快速变异的对手进行赛跑，并且常常处于落后的状态。寻找到一种真正能起效的流感疫苗，仍然是极具挑战性的科学难题。
瞅见这儿，你有无思索过，要是今年的流感疫苗跟你所感染的那种病毒株恰好不相匹配，你还会持续每年都去进行接种吗？欢迎于评论区域分享你的见解，点赞并且转发，以使更多人知悉疫苗后头的实际情形。
