美国经济学界，于疫情情形之下，正在对几十年来依从的市场原教旨主义展开反思。公共卫生危机与经济停摆相互叠加之际，那些被视作准则的“小政府大市场”理念，在现实里显现出了脆弱的真实面貌。
解散防疫团队埋下隐患
早在二零一八年的时候，白宫国家安全委员会就偷偷地解散了专门负责应对传染病大流行的团队。这个很少有人知道的举动，使得美国在新冠疫情来临之际几乎一点准备都没有。按照美联社的报道来看，当时决策层的考虑主要是为了节省预算、进一步减少政府干预。
联邦层面率先行动削减预算，地方公共卫生机构面临此种情形更是陷入紧张窘迫的境地。美国国家卫生协会所提供的数据表明，自2008年起始，地方公共卫生部门累计裁减员工数量将近6万人，这就意味着每四个员工当中就有一人不得不离任。疾控中心的应急准备预算自2003年开始至今也被削减了30%。
私人企业左右呼吸机产能
能揭示一个惊人事实的相关调查报道，是来自《纽约时报》的，此事实是美国呼吸机短缺这一困境，早在13年前就已然有着能够解决的机会的。在那个时候，美国政府就已经察觉到战略储备具备的重要意义，而且也跟加州纽波特医疗器械公司签订了合约，目的在于研发成本更低的新一代呼吸机。
转折出现于2012年，纽波特被大公司柯惠医疗收购，此后新型呼吸机研发计划立刻搁浅。业内人士坦率表明，此次收购就是为了消除竞争，保护柯惠原本的呼吸机业务利润。《纽约时报》评论提到，倘若把公共卫生项目完全交付给追逐利润的企业，那么政府便丧失了对危机的掌控能力。
个人至上主义阻碍防疫
亚利桑那州有着在全美位居前列的疫情数据，于此却在上演持续好多天的反对“居家令”的抗议活动，依据美国全国广播公司地方台的报道，州议员凯利·汤森公然站台主张废除禁令，抗议组织人员甚至在结束之际让众人手牵手，径直挑战卫生专家再三强调的“社交距离”。
此等场景可不是仅有的实例，大名鼎鼎的传染病专家安东尼·福奇面对访谈时直接表明，美利坚合众国拥有的那种‘个人高于一切的理念’令公共卫生方面要付诸实施的举措变得难度极为超常复杂，他给出解释声称，于传染病的防备与控制进程当中，只要存在数量不多的一部分人不依照规章要求去做，那全社会耗费心力所进行的防疫工作就极有可能彻底化为泡影。
口罩沦为政治立场标签
《华盛顿邮报》察觉到，佩戴口罩这一清简单单且极具成效的防护手段，于美国却变异成了政治立场的一种宣示，一部分人将口罩视作政府进行干预的一种象征，而另外一部分人却把它当作是负责任公民的一种标志，这般撕裂明显远远超越了公共卫生所涵盖的范畴。
这样的分歧实际上早就存在着先例，摩托车手佩戴头盔，开车时系安全带，餐厅室内实行禁烟，这些以往也都激发过关于个人自由的激烈争执，只是这一回，在致命病毒的威胁状况下，争论所带来的代价变得格外沉重。
企业利益凌驾国家利益
从事专栏写作的拉娜·福鲁哈尔，于评论文章里表明，在过去几十年间，美国政府开展的政策决策，于整体层面始终倾向私营部门，尤其是大型公司所持之利益。在此次疫情期间，这般行径尽显无遗，将国家以及劳动者的利益置于次要地位。
经济学科诺贝尔获奖主约瑟夫·斯蒂格利茨，非常直接地明确指出，在面对像流行病或者飓风这类危机时，一定要依靠集体去行动实施，而绝不能够过度去依赖私营部门。不过，他带着无奈之情发出感叹称，美国人常常挂在嘴边的话语却是，“政府没办法解决我们所面临的问题，政府自身实际上就是所面对的问题”。
自由与责任的真正含义
最近，著名经济学家保罗·克鲁格曼在专栏里，对把经济重启予以政治化的这种现象，展开了激烈的批评。他觉得美国对于疫情的应对，在流行病学层面上是失败的。并且强调在经济层面上，同样也是失败的。那些保守派政客口中喊出的所谓自由，实际上体现出的是责任感的缺失。
这样一种对于责任感的缺失状况，正使得美国人承受着极为惨痛的代价。当个人出于所谓“自由”而拒绝佩戴口罩的时候，当企业基于“经济”因素而反对停产之际，当政府为了“效率”去削减预算之时，整个社会便丧失了抵御共同存在的威胁的能力。
读过此篇文章之后，你觉得于这场疫情期间，个人的自由以及集体的安全该以怎样的方式去平衡呢，欢迎各位在评论区域分享自身的观点，通过点赞使更多的人能够看到这个问题，进行转发去邀请朋友们一块儿参与讨论。
