2020年6月，北京疫情重新出现反弹致使响应的级别得到升级，这打乱了全国多个地方刑事案件的庭审的节奏，律师能不能按时出庭变成了得和时间以及政策比试速度赛跑。
隔离十四天成为出庭通行证
6月中旬的时候，湖北安陆市人民法院提出明确要求，来自北京的辩护律师得提前14天到达当地去进行集中隔离，这样才可以参加定于6月24日召开的庭前会议,辩护律师张铁雁和同事因而面临两难选择，要是前往湖北隔离，他们就会错过黑龙江齐齐哈尔那一起涉黑案件的庭前会议，两起案件的开庭通知差不多同时送达，然而两地的防控政策没办法兼容，致使律师们疲于奔命。
疫情防控通知与庭审安排的冲突
4月8日吉林省高级人民法院所下发的通知明确作出要求，要为从境外或者疫情高风险地区返回的诉讼参与人预留起码14天隔离期。可是，等到6月15日律师迟夙生尚处于隔离期间之时，她却收到了吉林市龙潭区法院所定于6月29日开庭的出庭通知书。依据隔离政策来计算，开庭当日她依旧处于齐齐哈尔的隔离点，从物理层面讲根本是没办法现身于吉林的法庭之上的。
异地隔离政策叠加带来的时间黑洞
迟夙生律师所面临的，不单单是吉林提出的14天隔离要求，她于厦门结束隔离之后，其户籍所在地齐齐哈尔要求她再度进行7天的集中隔离，并且还要居家隔离14天，总计35天的隔离期致使她完全错过了6月底的庭前会议以及首次开庭，尽管她是以书面形式申请延迟开庭的，然而法院起初并未给出明确的答复，致使案件审理一度陷入了僵局。
法院大门外的辩护人
北京泽博律师事务所的律师刘征，因疫情缘故没办法亲自奔赴宁波，委托助理王飞到宁波中院去提交延期审理申请，然而竟然连法院大门都进不去。主审法官吴旭峰一开始拒绝了延期请求，直至刘征紧急联系浙江省高院之后，这案件才被考虑改成远程开庭或者延迟审理。与此同时，宁波中院在6月17日如期开庭，刘征的缺席只能让其他辩护人代为说明情况。
远程开庭成为破局尝试
遭遇到疫情所带来阻碍时，多地法院开启转向到线上庭审的行动。吉林省洮南市法院在3月25日这天，首次借助互联网远程连线的方式，来审理涉恶案件，广西南宁邕宁区法院在2月的时候，也运用云间法庭去审理民事案件。最高人民法院早在2月18日便已然发文，要求推广在线诉讼，然而刑事案件具有的复杂性，致使线上审理在操作过程当中，依旧面临着诸多的争议以及限制。
规则缺失下的权益保障争议
李曙光，这位中国政法大学的教授表明，那种对诉讼参与人合法权益的保障乃是公正进行审理的根基所在，眼下处于疫情常态化这个态势下，最高院应当去颁发更为详细具体而细碎的程序性规条。律师们有所反馈，目前各个地方的法院对于疫情所采用的处理方法并无一致，存在着有的是单方面使庭审向前推进的情况，有的是灵活机动地去调整日期的状况，在这种情形之下，使得当事人的辩护相关的权利竟然完全是依赖于法官个人方面的裁量。在6月23日，通过各方各面的努力，龙潭法院最终做出决定把这起案件延迟到7月27日去进行审理，给这一僵局画上了暂且到此为止的句号。
受疫情影响，你或者你邻近的人有无遇见过因防控举措而错失关键事务的情形呢？欢迎于评论区讲述你的相关经历，并且为之点赞以使更多人目睹律师们在特别时期的维权艰难处境。
