政协委员建议，将上海高考等级考的起评分，从40分削减至10分，以此让理科尖子生能够切实拉开差距，避免物理考满分与考90分的人得分相同，该提案直接命中现行高考的痛点，即理科人才选拔辨识度过低。
现行制度让理科尖子生吃亏
当前，在上海高考所采用的“3+3”模式当中，语文这门学科满分是150分，数学学科满分同样为150分，英语学科满分也是150分，除此之外的另外三门等级考科目，每门满分为70分。重点在于，等级考运用的是赋分制，其起评分就已经有40分，实际上能够真正拉开差距的仅仅只有30分。这所表达的意思是，即便学生在卷面考试当中取得了满分的成绩，然而和那些考得较为普通一般的人相比，最终所产生的分数差距也不会很大几分之多。
2025年呈现的数据表明，那些全选理科的学生，在高考里真正展现理科能力的仅仅是240分，这240分是数学的150分加上等级考的有效分90分，然而它却反倒比语文和英语这两门文科类科目的总分少了60分，这样一来使得数理天赋强大的孩子所具备的优势被深深地严重削弱了。
顶尖学生被“削峰”埋没
经过周立旻的调研发觉，前百分之五的学生都被归纳为A+等第，在卷子上面考了100分的“天才型”学生以及考了90分的优秀学生，最终计算分数的时候完全相同。对于那些想要挑选出能够攻克“卡脖子”技术难题的人才而言，这样的区分程度根本无法满足需求。
上海多所具有市实验性示范性的中学传来反馈，有一系列数理能力十分突出然而语文和外语方面比较薄弱的学生，在现有的“总分模式”情形下竞争能力欠缺，特别难以进入顶尖的高校。他们本来应当是国家所需要的理工科后备人才，可是却因为制度的设计而被阻挡在大门之外。
起评分降至10分区分度翻倍
周立旻提出建议，要把“小三门”的起评分从40分往下降，一直降到10分。如此这般，那有效区分区间就从30分开始扩大，一直扩大到60分，这可整整翻了一倍啊。理科领域人才选拔的辨识度将会大幅度地得到提升，能真正让具备能力的学生崭露头角。
当时他又进一步表明，针对处于前1%位置的极为优秀的学生而言，应当将赋分予以细致划分，从而使成绩突出的学生之间的分值差距得以扩大。不能够让取得满分以及获得高分的群体获得相同的成绩表现，必须给予确实具备天赋的学生更为充足的认可范围。
命题难度反馈机制要跟上
大程度拉开区分度，不能单纯凭借调整赋分规则来达成，命题难度同样需要进行配套的改革。周立旻提出建议，要构建起严密的命题难度反馈机制，以此来保证试卷难度处于相对稳定的状态。一方面要让处于顶尖水平的学生能够充分展示自身的实力，另一方面也要顾及到处于低分段的学生所应具备的基本保障。
这套机制，需长期跟踪数据，依据每年考试结果，调整命题策略。绝不能今年题目极为难，明年题目又极其简单，致使考生和家长不知如何是好。稳定性乃是高考公平的重要基础。
不会演变成“重理轻文”
有人担忧这般改革会致使文科处于被边缘化境遇，只是数据方可表明问题，即便改革得以落实到位，语文与英语这两门学科加起来依旧存有300分，那些选择传统文科选考组合的学生依旧能够凭借自身优势收获优异成绩，文科实力强劲的孩子不会遭受不利状况。
周立旻着重指出，改革的目标在于提高理科人才选拔的效能，并非是对文科进行抑制及排斥。上海致力于打造科创中心，三大先导产业迫切需要理工科方面的顶尖人才，所以制度设计必然要为这个整体布局提供服务保障。
改革需要平衡多方诉求
高考进行改革，这一改革状况下，牵一发就会动全身，在这种情形里，一方面要对顶尖人才选拔予以周全考虑，另一方面也得照顾大多数考生的利益。起评分降到10分之后，对于低分段学生成绩保障而言，需要有配套措施及时跟上，绝不能让他们因为制度调整而受到损害。
周立旻所提出的建议，目前仍是处于讨论的阶段之中，而最终究竟能不能够落地，这得要看各方之间博弈所产生的结果如何。然而，至少这一提案，已经引发了社会对于理科人才选拔机制方面的深入思考，使得更多的人关注到了现有制度之下所存在的短板之处。
依你之见，上海高考究竟是给予理科尖子生更多优势更为恰当呢，还是维持当下的平衡显得更为关键呢？欢迎前来评论区留言交流探讨，留下点赞并进行分享，从而让更多人能够参与到这个话题本身之中。
